“岳飞”岳飞被冤杀，幕后凶手绝非秦桧，易中天：陆游和文徵明早已证实
今天，黄埔信息网小编给大家分享来自说历史的女人a的《岳飞被冤杀，幕后凶手绝非秦桧，易中天：陆游和文徵明早已证实》，希望大家喜欢。
提说岳飞，必提两个标签：
第一个标签是岳飞那首声震古今的名词，即《满江红·怒发冲冠》。
有关该词，与它的主人一样，也是充满了争议。
其一是该词写作时间，有说写于1132年，有说1134年。
其二是该词到底是否为岳飞所写，后世提出该质疑的重要证据是——岳珂在编写的《金佗稡编》和《鄂王家谱》中，没有收录这首著名的《满江红》。要知道，岳珂系岳飞之孙，距离岳飞去世时间并不很远，如果此词系岳飞所写，他是应该会收录的。
虽然争议很多，但是大多数学者依然认为《满江红》为岳飞所写，并收录于岳飞有关的文集之中。
第二个标签，便是岳飞之死。
因为岳飞的死因比较复杂，加上民间的各种戏剧演绎，使得岳飞的死因，在中国民间、甚至华人之中流传甚广，便产生了各种以岳飞为主角的戏剧和小说，在这些古代艺术作品中，以《说岳全传》影响最大。
历史进入新时期后，随着科技的进步和发展，又产生了一大批以岳飞为主角的影视作品，比如《精忠报国》《十二金牌》《八千里路云和月》《精忠岳飞》等，当然论制作之精良票房之火爆，当然要属2023年的春节档电影《满江红》（导演：张艺谋）。
即便是时至今日的《满江红》，在剧情设计的时候，也基本都是为了娱乐和票房，当然这个票房，也基本就是大多数的演义所养大的民意。与历史真相，相去甚远，甚至关联不大。
所以说，想通过影视，比如《满江红》来了解那一段历史的真相，基本是没有可能的。
那么历史上的真相到底是什么，也就是说——岳飞被冤杀，幕后凶手绝非秦桧，易中天教授在《风波亭》一文中也有探究，并且引经据典，指出陆游和文徵明早已证实。那么具体是怎么回事，我们来看一下。
在岳飞死因这一历史迷案中，有一点是确定，那就是岳飞的死，真的很冤。
为何说很冤呢？
因为我们都知道，岳飞是抗金名将，而且战功极高。这是确凿的，毋庸置疑的。
在抗金战争中，岳飞不仅能征善战，而且还带出了一支充满了个人属性的军队，叫岳家军。
该支岳家军，对于金军造成了巨大的困扰。
因此，在金人那里便有了一个说法，叫——撼山易，撼岳家军难。
岳家军，令人生疑。
《诗经·小雅·北山之什·北山》有言：
“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。
那么岳飞作为南宋之将，本是宋臣。
既是宋臣，那么你带领的军队，也该姓宋，但是为何却姓了岳呢？
问题也便出在这里。
为了弄清岳飞的处境，就有必要了解他所处的朝代背景——宋朝，和其它朝代的区别。
大多数王朝，都是靠开国皇帝费尽辛苦，打下的江山，比如宋之前的唐、汉、秦，等等。
正因为打江山不易，一般都对军事比较重视，对于武将，即便是限制，也仍然给予了较高的地位。
但是，宋朝的江山，却不是通过开国皇帝赵匡胤打下来的，而是靠耍手段——陈桥兵变搞来的。
因此，赵匡胤对于手握重兵的武将，是心存芥蒂的，担心他们都学自己。毕竟这样的江山，比辛辛苦苦打，也来得容易得多。
因此，自宋建国开始，对于武将的控制和制约，便十分苛刻，甚至被列为家法传统，成为宋一朝历代皇帝的必修课。
在这样的体制下，更适合文臣的生存，因此宋一朝，文臣非常吃香，武将基本被边缘化，成为宋朝政治舞台上的配角。
如此背景，武将的生存要艰难得多。
一方面是武将擅长的是统兵作战，不擅长庙堂上的勾心斗角；
另一方面是自古文武不和，文臣更是借机对武将进行打压，尤其是在制定作战方略上，成了门外汉文臣领导专业人士武将，导致武将在自己擅长的领域，也无法尽力发挥。即便战胜，功劳是文臣的，不幸战败，则只能自己兜着。
武将的问题，已不仅是统兵作战，而且还要学会察言观色去站队、甚至去领会复杂的朝堂政治风向。
如此险恶处境，宋之武力，如何强大？
从这里，也可以看出岳飞所处的艰难时代之背景。
岳飞的问题，恰恰出在这里。
当时，与岳飞同时期的手握重兵的武将有三人，分别是韩世忠、张俊、岳飞。
因为敏感的朝堂政治，他们三人都对自己的处境做了选择。
张俊选择了站队，既然自己不懂朝堂政治，那就干脆选一个朝堂上最有权力的人，跟着人家混，至少能保住脑袋。此人便是秦桧。
韩世忠性格耿直，不想归附在秦桧的门下，便交出兵权辞职回家，做了一个无业游民，闭门谢客。
唯独岳飞，还在率领着岳家军与金军大战，并且在中原一地，是不断取得胜利。
而这时候，宋高宗出现了问题。
这个问题，可以说是心病。
此心病是宋高宗担心岳飞击溃金军，迎回自己的哥哥。
他的哥哥是谁呢？就是宋钦宗。
以岳飞的忠君爱国，他若从金军那里迎回宋钦宗，并维护宋钦宗上位的话，宋高宗大概是一点办法也没有的。
因为岳飞手握重兵，又能征善战，且人气极高。
如果站在宋高宗的位置一想，心里也是不禁一哆嗦。
那么怎么办呢？
是要胜利，也就是击溃金军，收复河山？
还是要帝位，即便是半壁江山的帝位？
人性都是自私的，对权力的迷恋都是痴狂的，也无怪乎宋高宗最终做出了一个选择，他选择了帝位。即便是半壁江山的帝位，可毕竟还是皇帝。
想继续稳妥的当皇帝，就得阻止岳飞的军事进攻，与金国议和。
如何办理呢？那就得处理岳飞。
怎么处理呢？当然，宋高宗不会亲自来办这个事。
他把这个事交给了宰相秦桧。
揣摩上意，自古都是文臣的必修课和专长。
秦桧，当然懂得宋高宗的意思。
于是，秦桧便安排大理寺卿周三畏和御史中丞何铸去负责审理。
可是，此二人审理了半天，什么证据没审到，岳飞一急，撕开衣服，露出脊背上的四个刺青：尽忠报国。
何铸便想秦桧汇报，这岳飞是冤枉的。
秦桧心里当然知道岳飞是冤枉的，可是他能怎么办？
他只好另安排监察御史万俟卨（moqixie）去负责审理。
此人也是官场老油条，揣摩上司的水平，也是炉火纯青——当然也知道这个事情的因由，审理不过是形式，上头可不管具体原因，他们只要结果，所以干脆就捏造罪名，往岳飞头上一扣，便上报了。
岳飞的罪名，便坐实了，那就执行吧。
岳飞被冤判，韩世忠虽然赋闲在家，但也看不下去，曾去找秦桧过问此事。但是针对岳飞的罪名，秦桧的回答是“莫须有”。
此三字，成为历史上最有名的罪名，在以后，将被历朝历代的人效仿。
但是，这个莫须有到底是什么意思呢？
其实真不好解释，中文的博大精深又一次体现了出来。
可以解释为可能有，也可以是应该有，甚至是必须有，或者是不必有。
总之，这个罪名是空的，没有具体所指，但是却是有的。
也正因这个“莫须有”，杀害岳飞的罪名便按在了秦桧，以及万俟卨的头上，时至今日在西湖的岳王庙里，岳飞像前还跪着秦桧和万俟卨。
可是，在这件事上，是存疑的。
最大的疑点便是，秦桧为何要陷害岳飞呢？
民间流传最广的一种说法，便是秦桧是金人之奸细，谋害岳飞，是为了实现与金议和。
此说，也非空穴来风，秦桧确实在靖康二年，也就是1127年的2月15日，被金兵俘至北方，三年半后，即建炎四年十月初二，回到南宋。
就秦桧南归一事，与秦桧站在对立面、并且受到秦桧排挤的陆游曾做过记录，言及秦桧南归，实则冒了极大风险。说当时秦桧想南归，却不敢动身，后向金国的左监军完颜昌陈说南归之事。完颜昌说你想南归，就要做好回去被当作奸细的准备。秦桧执意要走，并说回去祸福，元帅不必担心。就这样，在完颜昌的默许下，秦桧带着全家人从金地逃走，回到了南宋。
一般而言，史学家对此记载，都认为比较可靠。
也就是说，秦桧杀害岳飞的这个动机，是不存在的。
明代的文徵明就此事的态度，则更为直接——“笑区区一桧亦何能，逢其欲。”
他认为秦桧根本没有能力谋害岳飞，也没有理由谋害岳飞。
原因有三：
其一是岳飞对秦桧的权力构不成威胁；
其二是秦桧和岳飞之间，也没有深仇大恨的私仇。
其三是在岳飞被杀后，秦桧反而在经济上接济岳飞的子孙。
抛开盘根错节的历史迷雾，最终矛头指向只有一个人，那便是宋高宗。
要岳飞死的，正是宋高宗。
有关此一节，多处有载。
《宋史·高宗本纪六》所载为皇帝下诏赐死岳飞。
那么宋高宗为何要除掉岳飞，理由大概就两点：
其一是岳飞的军事表现，已经触碰了宋朝皇帝对武将制约的家法传统，功高震主，连所统帅的军队，都变成了岳家军，这可是大忌。身为宋臣，这军队应该是宋家军才对。但是，岳飞却忽视了这一点。
其二是岳飞克金，连战连捷，赢得太快，令宋高宗心生忧虑，即迎回宋徽宗宋钦宗，自己该怎么办？正如文徵明所写：
“徽钦既返，此身何属？”
毕竟一朝不能二帝，何况三帝呢，那么自己是继续做皇帝呢？还是退位，把帝位让给宋徽宗和宋钦宗呢？
自古，为了帝位，兄弟相残的事，可不在少数？比如唐朝的玄武门之变。这好不容易到手的皇帝宝座，拱手让人，不是谁都能做到的。或者说，是谁都不愿拱手让人的，即便是亲兄弟，也不愿给。
旁观者纵论的时候，轻松笑谈，当身临其境的时候，事可没那么好办。
古代囿于伦理道德的限制，皇帝的合法性极其重要，宋高宗这个皇帝的合法性就遭到过质疑，比如太学生陈东直言高宗就不该继位，赵构听罢直接把陈东给杀了。试想陈东对于赵构有啥威胁，不就是说了一句好些人不敢说的心里话，再试想岳飞被杀，其实一点也不奇怪了。
说到底，岳飞之死，不过是岳飞和皇帝宋高宗之间的矛盾的结果，而秦桧不过是皇帝手中的杀人工具而已。
自古心机最深莫过帝王，莫须有的杀人，有何奇怪呢？
只是如此杀人，保住了帝位，却保不住清名。
历史的迷雾终究会被拨开，真相终究大白天下。
参考资料：《宋史》《风波亭》等。
