“演义”很多人抹黑诸葛亮，他们抱的是什么心态？诸葛亮真的有那么不堪吗

今天，黄埔信息网小编给大家分享来自格林观史的《很多人抹黑诸葛亮，他们抱的是什么心态？诸葛亮真的有那么不堪吗》，希望大家喜欢。

中国人，对诸葛亮的了解，按熟悉程度可分为3个层次。第一个层次：1、完全没听说过，或者只知道“三个臭皮匠顶一个诸葛亮”等民间谚语的。2、通过《三国演义》或者动漫、游戏等了解的。3、熟悉《演义》并了解演义中诸葛亮事迹的。

以此划线。第一个层次里的人，受各类文学、影视或游戏影响，心目中的诸葛亮是《演义》里那位呼风唤雨、无所不知的智慧化身。第二个层次：读过《三国志》正史，或者通过其他一些二手三手四五六七八手的正史史料，了解过诸葛亮的。

而在第二个层次里，最容易出现抹黑诸葛亮的人。他们面向的对象不是学术界，而是大众。他们要反对的倒不真是历史上的诸葛亮，而是演义里的“近妖人”。例如：”来来来，我来告诉你，真实的诸葛亮可与你想象中的不一样哦。“

为了突出自家卖点，往往强调标题“差异化”。内容常以寻章摘句、逻辑多用今人价值观揣度古人为主。翻案文章嘛，大部分都是这样的，生怕不够骇人听闻！在打压孔明的同时，也自然而然地捧出了一些莫名其妙的祭酒、名将。

以此彰显诸葛亮无非是浪得虚名，那些吹嘘诸葛亮的都是些死读书的。只有我是公共知识分子，告诉了大家真相，而那些还在重复官方历史的都是被洗了脑的……第三个层次：熟悉掌握《三国志》正史与裴注，对诸葛亮有全面掌握的人。

到了这个层次，通常不会故意抹黑诸葛亮了。因为他明白“正史和演义里的诸葛亮都很强，只是侧重点不一样。”倘若到了这个层次还要去抹黑诸葛亮，还要靠“背后的隐情”“根本就没那回事”的语气的，估计就是别有用心的了。

或者叫作，把书读歪了的那一类人。其实黑也正常。刘备的蜀汉是一个奇特的政权。历史上控制过蜀地的政权有很多，如公孙述、成汉、前蜀、后蜀等。可论影响力来讲，都不及刘备的蜀汉。甚至如公孙述、李特、孟昶、王健等。

如果不是对中国古代史有过研究的，可能根本不知道这些人的存在。现在，稍微能念上1句“君王城上竖降旗，妾在深宫哪得知”，道出花蕊夫人典故的，都已经算很有文化的那类了。可偏偏就蜀汉不一样，地盘最大时不过2、3省。历时不过2代40年。

但自刘备以下，文武将帅皆在历史上声名显赫，关羽被封武圣，五虎上将威震华夏，再加上一个割据政权的丞相，诸葛亮而已。却家喻户晓、千古留名。单论两汉历史，其声誉之胜也远超过初汉三杰、霍去病了吧？

有人说是《三国演义》的功劳。但这还真不是，从孙权、司马懿、东晋历代皇帝、王猛、唐太宗和李靖以及岳飞等人对诸葛亮的评价可以看出，已经证明了诸葛名声可是从他那个时候就开始了。难不成黑子能把这些人都黑到明代以后？

更让黑子们气愤不已的是，5出祁山而未建寸功的诸葛亮，竟然是武哲十庙的钉子户，其排位远高于王翦、霍去病等一干神将。偏居促狭之地的小国丞相，竟如此盛誉在身，甚至超过了那些大国名臣，不惹来一些嫉妒和黑子，不是很正常的一件事吗？

当然了，诸如高晓松之类吐槽诸葛亮的那套说辞，说什么长坂坡是虚构的、孔明发明孔明灯说明战术能力差、诸葛亮上殿带甲士等等，按说都是最基本的原理性错误，谈三国史的都羞于说出口的，他倒是张口就来，周武正王地稳得一匹。

这类人读过书了吗？我不知道，不是蠢就是坏呗。