“信长”织田信长真的是体制破坏者吗？其实他只是传统武士

今天，黄埔信息网小编给大家分享来自贪吃的骆驼V的《织田信长真的是体制破坏者吗？其实他只是传统武士》，希望大家喜欢。

摘要：织田信长真的是体制破坏者吗？其实他只是传统武士

织田信长给人的感觉就是体制破坏者、纂夺天皇位之人，对于阻碍他前进的，一定要除之而后快，给人一种残暴不堪的感觉。此外，兵农分离、乐市乐座的实行，让后人感觉信长是位具有强烈革新意识的战国大名，因此信长是一位打破传统，力图革新的强力人士。事实上，织田信长只是一位传统的日本武士。

无论是兵农分离还是乐市乐座，在更早之时就已经实行过。以兵农分离而言，当时的战国大名们并不是没有看到职业军人的好处，但基于财政的困难性，只有少部分大名实行过一段时间，之后因为实在无法承担这些费用而停止了兵农分离。

织田信长之父信秀掌握津岛这个重要的海运通道，收取了大量的来往费用，同时自己也组织商队进行贸易，这让从小耳濡目染的信长明白金钱的重要性，从他成为家督开始，就非常重视对于经济的发展。这才使得他有足够的资金持续进行兵农分离。

乐市乐座同样也并非信长首创，而是六角家在观音寺城城下町率先开始。织田信长对于经济发展一直有着强烈兴趣，自然对于近邻的动态非常关注，之后同样采取了乐市乐座的方法发展领内经济，只是他比六角家更激进，夺取了原本属于寺院、神社的利益，让宗教势力对其恨之入骨。

有人以织田信长消灭室町幕府为例，试图证明信长有打破旧有体制创立新体制的想法。事实上织田信行和室町幕府末代将军足利义昭也有过“蜜月期”。当时信长第二次上洛就是为了让足利义昭成为将军，甚至三好家意图再度攻灭足利义昭时，信长轻骑赶赴救援义昭，为此还兴建了将军府邸，进一步强化防御。

织田信长后来之所以驱逐足利义昭，也是因为权力原因。当时的信长希望室町幕府成为专职外交的机构，负责与朝廷、寺庙、神社、商人等方面的沟通工作，但足利义昭要恢复幕府权威，最终联合了浅井、朝仓、武田、本愿寺等各方势力，组建信长包围网，这才让双方的关系彻底破裂。

无论是织田信长还是足利义昭都没有错，信长已经看出室町幕府权威早已坠地，除了日本偏远地区的大名仍尊崇幕府外，其他势力早已把幕府当作笑话。但足利义昭偏偏要恢复室町幕府往日的权威，这个难度并不是信长希望挑战的，信长把室町幕府当作武士中的朝廷，只要保持这个名义即可。两人根本性的矛盾无法调解，最终义昭被赶出京都。

织田信长将足利义昭赶出京都后，并没有对其不闻不问，反而在不久后希望义昭能够回到京都。不过足利义昭提出了极为过分的要求，他让信长交出人质。战国时代确有递交人质的传统，但足利义昭除了将军头衔外，什么都没有，如何能让信长交出人质，最终信长放弃了让义昭回归的想法。

关于织田信长有意纂夺天皇位的观点更是缺乏证明。从平安时代开始，日本天皇就已经不在掌握任何权力，全部精力都放在文化传承上。更重要的是，随着武士政权的成立，天皇和朝廷已经成为精神象征，而非权力象征，这是日本上下的共识，而且天皇的影响只在朝廷及武士间传播，在平民间反而不关注天皇，这个情况一直到江户时代末期才发生根本性变化。

此外，关于正亲町天皇退位问题同样是天皇与织田信长两人之间的默契。从织田信长最早开始朝廷外交，正亲町天皇和织田信长就已经形成默契，这也是信长包围网时期，天皇多次下旨要求停战的的一个原因。

在天皇退位问题上，两人同样形成默契。天皇退位成为上皇，就需要建设新的御所居住，不用说与之配套的各种设施、人员，开销之大绝非天皇能够承担。织田信长对于天皇退位一事是赞同的，退位产生的费用虽然庞大，但对于信长而言并非出不起，加上天皇帮助过信长，因此退位一事可谓是两人默契下的产物。

另外，有人说织田信长是无神论者，但很难想象一个无神论者会去神社参拜，兴建寺庙。虽然信长确实和一些宗教关系极为紧张，但都是利益造成的冲突，并非信长意图毁灭宗教。在当时的日本，宗教不但成立军队，还握有大量的经济资源，可以说连大名的日子都不如这些宗教人士。

织田信长只是希望宗教回归传统，解散军队交出经济权利，但在既得利益下，没人愿意交出这些，矛盾无法调和，又各自手握军队的情况下，只能以一方被消灭而结束。在当时对此表示抗议的多是宗教，大名和朝廷大部分则是沉默，足以见他们同样感到不满。

因此，织田信长并非什么体制破坏者，或者强有力的革新者，他所以的革新都能在前人身上找到脉络，而且在对待天皇及朝廷上，也从未有逾越之处，完全就是一个传统日本武士，只是他是一个更实际的武士，许多事情都是以自己为主，但这正是日本战国的常态。