合村并居（2020被叫停的新农村建设“合村并居）

近日，自然资源部办公厅发布了《关于进一步做好村庄规划工作的意见》，再提合村并居的问题，明确提出，拟搬迁撤并的村庄，要合理把握规划实施节奏，充分尊重农民的意愿，不得强迫农民“上楼”。

这表明，合村并居或将继续推进。

2020年，合村并居争议中暂停

所谓合村并居，就是把相邻的自然村拆除，农民合并居住到新的社区，空出的地方或进行复耕，或进行开发建设。

而根据媒体的报道，推进合村并居的大背景是，随着农民进城务工以及进城买房子，一些农村村级组织运转成本高、基层负担重，空心村比例高、土地浪费严重，基础设施建设成本高、公共服务水平低等。

合村并居的目的，就是改革落后的农村结构和管理体制，改善群众的生产生活环境，更好的集约土地发展经济。

媒体罗列的现象在一些地区确实存在。应该说，合村并居初衷是好的，但是在具体的落实执行中却走了样。

比如不分青红皂白，不看当地实际情况就开始拆迁动员；投资几十万建好广场、路灯的“美丽乡村”说拆就拆；补偿标准不跟老百姓商量，反正就这价儿，接受也得接受、不接受也得接受；以影响子女上学、考公务员等，威胁逼迫“钉子户”尽快拆迁……上述种种做法让合村并居严重变了味儿。

结果是在推进比较快、意见比较大的山东省，合村并居被暂时叫停了。相关部门要求决不能因为搞美丽宜居乡村建设增加农民负担，损害农民利益。合村并居要充分听取农民意见，决不能逼迫农民同意，真正把群众说了算落到实处，并且对正在实施但群众意见较大的，一律暂停。

农民究竟在顾虑什么

合村并居有没有必要？

随着城镇化的加剧，农村的空心化越来越严重，从这个角度来说，合村并村是很有必要的。把散落在各个村落的人集中起来，既方便管理，也方便人们生活，还能改善农民居住环境。但是，为啥推进合村并居却遭到农民几乎一边倒的反对呢？

根源在于没有把农民的利益放到第一位。虽然农民外出打工、长时间居住在城市的现象十分普遍，但农民终究是个游离在城市边缘的群体，以目前的情况来看，城市并不能给农民一个安稳的归宿。一旦他们丧失了劳动能力或者年老，回到农村就是唯一的选择。

合村并居以后，外出务工农民的后路就断了，所以很多人就坚持村落的原始格局不能动，不能让农村成为农民无处安身的地方。

推进中应关注什么

合村并居要获得老百姓的认可甚至支持，必须注意如下几个原则：

一，必须把农民利益放在第一位。

合村并居的初衷是为了改善农民生活条件，更好地发展农村经济。

但是，现实中的合村并居为了追求效率，拆迁工作推得急，一些农民房屋被拆后，住在临时搭建的板房里，安置的房子迟迟住不进去，有的仓促入住却发现质量很差。

种种问题的根源就在于合村并居不是为了农民利益，而是为了部分官员的政绩，念歪了经。

二，必须结合当地实际推进。

并不是所有的农村地区都适合合村并居的推进，一些地方没有考虑多数农民种地的实际需求，强行让农民上楼，实际一些农民虽然上了楼，但干的还是地里的活，在田边搭窝棚。

这样的合村并居除了增加农民负担，没有任何实际好处。

三，必须关注农民长期以来形成的习惯和文化。

农村有自己的治理体系和乡规民约，尽管现在是法治社会，但一些乡规民约可能在农村地区更好用。

比如，一些原本各有所居的农民被安置在一套房里，婆媳矛盾、翁婿矛盾激化；农村办红白喜事的习俗难以马上根除，上楼后这些问题并不会消失，如何解决他们的文化和心理需求，也需要十分关注。

合村并居，不是不可以开展，是要依法、有序开展，不能任性，由官员或者地方政府一句话就强力推进，这只会引起村民更大的反感。