“王莽”当时为何没人看透王莽的本性?别人云亦云,他的伟大之处没人能读懂
今天,黄埔信息网小编给大家分享来自寻根拜祖的《当时为何没人看透王莽的本性?别人云亦云,他的伟大之处没人能读懂》,希望大家喜欢。
别问当时,就问当下,有几个人能看透王莽?那些厉声鞭挞王莽的人们有谁真正研究过王莽?无非是跟着人云亦云而已。我敢说,我们对王莽的主体评价是不公平的、都是被旧史观带偏了节奏的。
我用三句话评价王莽:作为自然人,这是一个品德高尚的君子;作为政治家,他是一个有着远大理想、对社会有高度责任感的改革家;作为皇帝,他是被潮流裹挟、又被时代抛弃的失败者。
王莽是个什么样的人
写王莽注定是件很困难的事,因为他早就被历史定性为反角,几乎没有争议,所以,但凡为他发声的人很容易被扣帽子,文章也发不出来,或者被限流。尽管如此,我依然想要为他正名,并尝试着从三个角度分析王莽:
一位品行高尚的君子
王莽出身于士族家庭,其姑母就是汉元帝的皇后王政君。民间传言王莽出身贫寒,这不是事实,他们家只是由于父亲的早逝没能获得封爵而已,待遇上确实跟叔伯兄弟们相比差了很多,但跟“贫寒”不沾边。
王氏子弟仗着外戚之家,一个赛一个地奢靡,但王莽从小好学,是一个标准的儒家知识分子,他为人谦恭简朴,待人接物真诚厚道。由于父兄早逝,王莽独自承担起赡养母亲、寡嫂和侄子的义务,受到当世人的一致好评。
王莽生活的简朴让人难以置信,他们家没有一件像样的物什,饮食用度也很节俭,他的妻子甚至穿着仆人的粗布短裙亲自操劳家务,以至于客人误将女主人当成了仆人。
王莽一边对自家人很吝啬,一边却将省下来的钱全都资助给了穷人。
有人很无耻地将王莽的这些行为归结为“作伪”二字,我不明白这些人脑浆子里装的是啥,一位将某种行为坚持了一辈子的人,怎么能叫“作伪”?你装一辈子给我看看,前后不一才叫“伪”嘛。
事实上,王莽即便当了皇帝后生活也很简朴。有人反对说,新朝灭亡后,人们发现王莽的后宫财富遍地,那不是奢侈吗?
我请这些人洗洗脑子再说,那是国库好不好?不是他个人的私产,如果他要是奢侈的话,早就将那些钱财花光了。
又有人反对说,既然那么多钱,为何不拿出来给老百姓?说话的人脑子锈透了,新朝亡于天灾,再多的钱能换得来粮食吗?
王莽做得最绝的就是杀了三位嫡子,后人居然说他这是沽名钓誉。这是人话吗?谁家的儿子是草地里长出来的?沽名钓誉用得上这么大代价吗?岂不会被人骂作“狠毒”?
事实上,他那三个儿子都是犯了罪,王莽此举可谓大义灭亲。我真不明白,难道王莽要包庇儿子才算正确?那些“喷子”不是冷血动物,就是“喷水机”。
王莽能有后来的崛起,首先就是他高尚的品德感动了很多人,包括家族子弟,也包括当时的士族集团,甚至包括普通百姓。
王莽创造了一个前无古人的壮举,汉平帝即位之初,由于严重的天灾,天下流民遍地,在他的号召和垂范下,满朝文武纷纷解囊。靠这些私人捐助,各地组织抗灾、兴建流民安置住宅、开垦呼池苑为安民县。倘若不是救治得力,天下早就乱了,时人称之为“圣”。
多少王朝败亡之际树倒猢狲散?可是直到最后时刻,王莽身边文武大臣、侍从一千多人全部为他战死,无一人投降。请问,一个伪君子能有这么大的人格魅力吗?
一位有追求的改革家
王莽之所以能有后来的成就,除了靠王氏外戚的身份外,我们不得不承认,他确实是一位抱负远大的政治家,并且围绕他形成了一批有共同价值的儒家士族集团。
西汉从汉武帝末年就危机重重,当时社会上开始流传“汉室将亡”、“更天命”的思想,即便“昭宣中兴”,这些思想依然没有停止。
这些思想的诞生很复杂,既有汉元帝之后嫡系总是断绝的原因,也有天灾人祸导致国力衰退、百姓流离失所的因素,也包括豪门集团大肆兼并土地的原因。
总的来说,当时的社会处于严重的动荡期,人们都认为改朝换代的时刻到了,但又担心“革命”所带来巨大破坏力。于是诞生了一批像王莽这样的儒家士族精英分子,他们试图找到一条拯救大汉帝国的路,一条长治久安的光明大道。
王莽声称他找到,那就是重建以《周礼》为核心的“大公社会”,实行公有制,恢复井田制,土地国家所有,按人分配;废除奴隶,人人皆为自由民;国家控制商业,保护中小商户,等等。
有人将王莽解释为穿越者,说他是“社会主义者”,其实错得离谱,本质上那是倒退,退回到西周,乃至更遥远的“原始公有社会”阶段。
其实类似王莽的这个思想,历史上曾经多次沉渣泛起,因为那副蓝图确实美,没人意识到环境早就变了,社会不可能再回到过去了。
但王莽的名气太大,地位太重要,人气太旺盛,宗室豪族将他视作既得利益的守护神,儒家士族集团将视作本阶层最杰出的代表人,平民将他视作生存的希望和救星。
于是,三大社会主体阶层众志成城,将王莽抬上了皇位,让他成为中国历史唯一一位“民选皇帝”,并以和平的方式取代了大汉帝国。
一位被绑架的失败皇帝
其实王莽这个皇帝是被绑架了的,绑架他的就是前文所说的将他抬上皇位的三大阶层。
人们发现,坐上皇位后的王莽变了,他首先将屠刀对准了豪门集团,超标的土地要没收,私奴要无条件释放。
后来他又逐渐抛弃了“周公”的身份,取代大汉的意向越来越清晰,这让部分士族集团相当不满意。
平民也不满意了:你不停地改革,货币发行就搞了四次,贵族有的是对付的办法,而我们这些平民恰恰是损失最大的群体,这就是你的理想国吗?
甚至连那些“最大受益人”的奴隶都跳起来反抗了:我当个奴隶好歹能活下去,现在你强迫我做自由民,土地、种子、工具、房舍……配到都不到位,我怎么活?
这就是王莽改革的问题,本质上,他是以“改革”的名义行“革命”之实,难度本来就非常大,却非要一口吃个胖子,不顾现实,过于理想化,多项改革并行,将所有的阶层都得罪了。
其实王莽的眼光没问题,就是过于迂腐,以为意识形态能解决一切,在实际操作层面却漏洞百出,再加上天灾频繁,根本没给他缓冲的机会。
后来的光武帝刘秀其实就是个翻版的王莽,他的政治理念与王莽相近,但所采取的举措却更实际,就抓土地和私奴两个问题,集中火力打豪门集团,而且一边打一边媾和,所以刘秀成功了。
王莽的名声为何这么差
我们今天将王莽评价成一只乌鸦,估计连刘秀的都不同意。事实上,即便东汉初期,人们对王莽的评价也是相对公允的,既承认他的人品、他的理想和努力,也批评他的诸多失误。
光武帝身边有一个大臣叫桓谭,他在谈论王莽时称之为“王翁”而不是后来的“贼”。这就说明,王莽作为失败者,当时的人还是给予了他比较客观的评价。
后来王莽的名声如此差,要“归功”于刘秀和那些儒家士族阶级。刘秀为了证明东汉政权的合法性,不得不将王莽的“新朝”从历史上抹去,那就必须将王莽塑造为反面典型。
同时,士族阶级为了维护儒家的忠孝思想,必须用“踩王莽”的方式来塑造自己的人设。两相结合,历史居然真的就将存在了十五年的新朝抹掉了,王莽也成了永世不能翻身的恶人。
后人应该校正历史视角
古人反对王莽是有现实意义的,因为反王莽就是标榜自己,仿佛他自己就是个大忠臣。我很诧异的是,我们今天的环境都变了,帝制历史早就被扫荡了,为何还有那么多人固守古人的历史视角呢?
虽然史书会竭力地表达它的立场,并不惜涂脂抹粉,但作为读者,很多真相其实一点都不难辨析,只要我们不盲从,学会理性分析,从多角度思考,保持客观性就能做到。
遗憾的是,很多人宁愿选择人云亦云,甚至固守陈旧的思维方式,拒绝研究,那就很麻烦了。
我估计提问者看了我这篇文章或许就大失所望了,他应该认为王莽就是一只“乌鸦”吧,那意思是:那么黑的乌鸦,当时的人怎么就眼盲没看清呢?
呵呵,事实是,王莽不是乌鸦,虽然他也不是凤凰,但总的来说他是一个值得我们尊敬的历史人物,至少他为那个时代努力过,他的品行让绝大多数的“正人君子”都汗颜,不是吗?