“嘉靖”嘉靖朝大礼仪事件，从统嗣之争到宗法之争，首辅杨廷和惨遭罢免

今天，黄埔信息网小编给大家分享来自老张聊史的《嘉靖朝大礼仪事件，从统嗣之争到宗法之争，首辅杨廷和惨遭罢免》，希望大家喜欢。

嘉靖的大礼仪之争，是杨廷和非要嘉靖皇帝认他的堂哥当爸爸，嘉靖皇帝也不能认自己的父母做父母。嘉靖的情况是继承遗产后杨廷和才要求过继，而杨廷和起草的武宗遗诏也没明说嘉靖是继嗣，而是让他继统。再者遗诏依据的是祖训兄终弟及，武宗绝嗣，由武宗兄弟的子嗣继承合情合理，大礼议之所以迁延日久，就是因为杨廷和自己起草的遗诏疏漏太多。

杨廷和在大礼议这件事上确实做的不行，要是选嘉靖过嗣，可在诏书上清清楚楚的写明嘉靖是兴献王的儿子，结果又让他认孝宗为爹，一个皇帝可以有两个父亲吗？第一，嘉靖作为独生子，按整个封建时代的礼法就不能过继给别人。第二，嘉靖是第一顺位继承人，遗诏也是这个逻辑说嘉靖继位，遗诏里也没提过继的事。

这里需要引申什么是“礼法”，礼法的一般定义就是以周礼为核心，维持封建秩序的规矩。这里就出现一个问题，周礼在几千年的传承中，是不断演变的，其中一个重要原则就是独生子不允许出继。到了宋代，以程颐为首的宋代理学家主张，为了大宗的传承，小宗的传承是可以被牺牲的，也即在特殊情况下，小宗的独生子也该过继到大宗，而断了自己本支的祭祀，这也是杨廷和一派的理论依据。而张璁一派的理论依据是孟子对舜的评价，孟子说舜如果为了天下而放弃父亲，那舜就不配拥有天下。与之相似的是明代以王阳明为首的心学家，主张小宗也有传承本支的权利，也即还是维持周礼的原则，独生子不该出继。

这两种对礼法的不同解释，很难说谁对谁错。问题是，在正德八年以前，皇族事务的处理上，其实是同张璁一派的观点的，比如作为诸藩之首的秦藩，大宗几次绝嗣，小宗转为大宗，这其中从来没有继承王位就要换爹的情况。而在杨廷和一派和张璁一派的辩论上，杨一派又犯了两个低级错误。

他们先是举了汉哀帝和宋英宗的例子，被张璁反驳，以上两位帝王都是在先帝在世时明确了过继仪式，而嘉靖出生时，孝宗早就驾崩了。杨一派又转而想让嘉靖认武宗为父，还援引了《春秋》里婴齐的例子，结果在满朝文武面前丢人又现眼，他们没分清公孙婴齐和仲婴齐其实是两个人。杨廷和一派，在辩论上一败涂地。

杨廷和公然在奏疏上写“有异议者即奸邪，当斩！”不服杨廷和的吏部尚书王琼，被判充军。转达张璁观点的礼部左侍郎王瓒被贬到南京，三年后死了。张璁本人也被贬南京，杨廷和还派人给他传话“无复为《大礼说》难我也”。而支持杨廷和的何孟春接管了吏部、林俊也出任刑部尚书。这不算权力的扩张，什么才算权力的扩张？口口声声说自己和张璁、桂萼是学术不和的杨慎，作为学富五车的状元，输掉学术辩论后，先是意欲在左顺门伏杀张、桂二人。后带领200多名官员，意图逼迫皇帝罢免张璁、桂萼的行为是正义的，那么王瓒又何辜呢？甚至王瓒仅仅是对杨廷和转达了张璁的观点，并未公开反对杨廷和。

是不是状元杨慎的命比榜眼王瓒贵重，所以我们不能说杨氏父子不好呢？以上都是史料上写得明明白白的，并非我个人阴谋论的发挥。杨慎的才华无可争议，但我并不认同他所做的事情都是正义的。在大礼仪这件事情上，杨氏父子做的太过太绝，自己出尔反尔就不说，还强拉整个官僚集团对一个十几岁的人施压，确实不是人臣君子能干出来的事。