“蜗角”老庄道家总体上是反对战争的

今天，黄埔信息网小编给大家分享来自萧家老大的《老庄道家总体上是反对战争的》，希望大家喜欢。

老庄道家总体上是反对战争的

战国，一个历经两百五十多年的时代，一个除了战争还是战争的时代，一个成王败寇而你死我活的时代，其间风云人物层出叠现，重大历史事件更仆难数。然而，一件似真若假、不过尔尔的事件，却被《庄子》记录下来而永垂竹帛，也让后人记住了“蜗角之争”而多了些人生感悟。

故事发生在战国中期，魏惠王因齐威王违背双方所签订的盟约，打算派人谋刺齐威王。将军公孙衍对此不以为然，认为，谋刺是匹夫之勇，且和大国身份不符，并表示自己愿意统兵二十万，与齐国堂堂正正开战；大夫季子则认为，应避免与齐国开战，尽可能的修补两国关系……魏国宰相惠施是个主和派，他推荐了一个叫戴晋人的说客，去说服魏惠王。关于当时的场景，《庄子·杂篇》有这样的记载。

戴晋人：“有个建立在蜗牛左触角的国家叫触氏国，有个建立在蜗牛右触角上的国家叫蛮氏国，两国为了争夺地盘而经常发生战争，为此战死的人不下数万。就算把敌方赶出了境外，也得花上十五天时间才能凯旋。”

魏惠王：“咦，你这是胡编的吧？”

戴晋人：“那就让我为你证实吧。君主认为四方上下的空间有穷尽吗？”

魏惠王：“没有穷尽。”

戴晋人：“既然空间是无穷尽的，那么从无穷尽的角度看你们之间的邦国，岂不是渺小得似有似无一样呢？”

魏惠王：“是这个理。”

戴晋人：“在知性的作用下，我们才知道这渺小的地方有一个魏国，才知道魏国有一个大梁城，才知道大梁城有一个魏王。君王你与蜗牛右触角上的那个蛮氏国有区别吗？”

魏惠王：“没有区别。”

戴晋人走后，魏惠王若有所失，又若有所得……

蜗牛很小，而生存在它触角上的两个国家，为了各自的利益，还要在渺小的空间中不停地征战，这不可笑吗？

常言道：“一花一世界，一叶一如来”，这是以小见大的觉悟。而庄子的“触角之争”则是以大见小之道行，与浩瀚无垠、深邃无疆的宇宙相比，我们不仅渺小且是瞬间，微不足道乃白驹过隙。

老庄道家总体上是反对战争的。老子认为：“兵者不祥之器，非君之器”，并告诫当权者要“以道佐人主者，不以兵强天下”。在老子看来，战争不仅破坏了人类的和谐相处，更是违背了“天道尚慈”的自然法则。如同孔子仰慕神往“周公时代”，老子也有他心中理想的社会，那就是“小国寡民”，这里没有战争，也不需要外交，“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。

庄子则完全继承了老子“小国寡民”的社会思想，在他看来，就算是黄帝也不能达到“至德”，而活在当下的战国时代也绝非“至德之世”，因此也就有了“蜗角之争”之劝世明言，站在宇宙空间的高度来讽刺世间的无谓纷争。

就这样，“蜗角之争”被世人记住了，并开启了对名与利的不断反思和觉悟。如白居易的“相争两蜗角，所得一牛毛”；陆游的“胜负两蜗角，荣枯一蚁窠”；文天祥的“业风吹浩劫，蜗角争浮名”；王安石的“可怜蜗角能多少，独与区区触事争”。

当然，还有苏轼的《满庭芳》：“蜗角虚名，蝇头微利，算来著甚干忙。事皆前定，谁弱又谁强。且趁闲身未老，须放我、些子疏狂。百年里，浑教是醉，三万六千场。 思量，能几许？忧愁风雨，一半相妨。又何须抵死，说短论长。幸对清风皓月，苔茵展、云幕高张。江南好，于钟美酒，一曲《满庭芳》。”

如果就作品本身看，你无论如何都不会想到是出自多次被贬、一生为官的文人士大夫之手，倒有点像是超脱隐逸之山林道者所为，又或是参禅顿悟之世外高人所吟。心存理想与抱负却又屡遭贬谪、仕途多舛的苏轼，平生甚是不屑官场上那些“蜗牛虚名、蝇头小利”，但兜兜转转却又始终未能离开官场，最终也是客死仕途，这是纠结和无奈，也是作者的人生态度和处世哲学。

（本篇完）