“中策”刘备想夺取西川，庞统提出上中下三策，为何不直接说出真实想法？

今天，黄埔信息网小编给大家分享来自谏史的《刘备想夺取西川，庞统提出上中下三策，为何不直接说出真实想法？》，希望大家喜欢。

《三国志蜀书庞统传》：讲的是刘备欲图西川，征求军师庞统意见。庞统回复：我有上中下三策。上策：悄悄挑选精兵，昼夜极限拉动，可直接拿下成都。理由：刘璋素无武备，神兵天降，可一战而定益州。

中策：杨怀、高沛都是刘璋手下名将，又手握重兵，扼守险关。主公可写信告诉他们，说：荆州军情紧急，需尽快赶回。杨、高必然会轻装来送，趁机捉住他们，可夺取关隘。而后，再一步一步向成都进攻。理由：杨、高2人向来畏惧主公。

若再不采取行动，必然会招来大麻烦。然后，“先主然其中计，即斩怀、沛，还向成都，所过辄克。”那么，为什么刘备不采取上策或者是下策呢？正史没说，《三国演义》给了这么一个答案。刘备：“上策太急、下策太缓，中策合适。”

大概意思就是，刘备不选上策，是担心节奏太快，准备仓促，忙中出错。不要下策在于：我都年过半百，好不容易觅此良机，若就这么撤回荆州，不知还要等到猴年马月啊。因此，便选了中策。事实上，庞统虽然张口就献上3个计策。

但言语之中，本意还是在暗示刘备应选中策。毕竟，其他2策一个太冒险，一个太懈怠，难说有滥竽充数之嫌。那么，为什么庞统不直接提出中策，反而多此一举呢？是为了显得自己很厉害吗？当然不是。其实是一种语言技巧。

一方面通过横向对比，让刘备更清楚地看到方案与方案之间的利弊，更有利于纳谏者赞同自己的真实主张。另一方面，便于缓和下级在教上级做事之嫌，免去了“领导，这件事我来教你哈，应该怎样怎样”的尴尬。

譬如，官渡之战前。田丰坚决反对袁绍立即与曹操展开决战，而是建议采取分兵袭扰的方式，一步一步的消耗、蚕食敌人。倘若当时田丰也假模假式地来个上中下三策，或许以袁绍多谋寡断的性格，听从建议的概率也要大得多。

反过来，若庞统也像田丰那样直截了当，作为主公的刘备没有自己的一个思考、比较和筛选的过程，即使囫囵吞枣的赞同了，后面也难免会出现“先生，之前你说应当先夺关，其实我觉得啊，当时我们直接夺取成都岂不是更快？”

或者中间出现变故，“先生，我早就说了，当时我们应该先退回荆州……”简单地讲，计策是我出的，但最终拍板的，是你领导，你也参与了决策。历史上采取类似方法提建议的还有很多，比如李密向杨玄感献计、商鞅向秦孝公推行变法等等。

从来都不会开门见山、直奔主题。商鞅见孝公一共见了四次。到了第四次才搬出法家学说。第一次说的啥？说的是礼乐、仁义那套听了就要打瞌睡的儒家道理。为什么呢？原因就在于商鞅对孝公并不了解，需要一个相互熟悉的过程。

觉得这套迂腐？你照田丰那性格，到公司给老板提建议试试。老板：公司最近要搞一个线上直播，你负责弄一下。我：老板，我有3个方案：一是请个明星参与进来，效果最好，预算50万。二是请个网红参加直播，性价比高，预算5万。

三是让前台小张打扮打扮，成本很低，预算5000。老板：上策太急，下策太缓，就中策吧。我：好勒，我马上打个经费申请。老板：等一下，预算记着控制到1万以内。我：啊？这个价格请不来网红啊，估计会影响活动效果的。

老板：有钱请网红不算本事，没钱请来网红那才叫本事。我：……好吧，我试试。（直播现场）老板：屏幕上这两人哪个是网红？我：有网红看见谁是网红那不叫本事，没网红看见网红那才叫本事……好吧，我承认，遇见这样的，好像也没多大用处。