“演义”《五代残唐》怎么样，罗贯中为什么不写好、写全《五代残唐》呢？
今天，黄埔信息网小编给大家分享来自李言殊的《《五代残唐》怎么样，罗贯中为什么不写好、写全《五代残唐》呢？》，希望大家喜欢。
《五代残唐》应是他人托罗贯中之名模仿写的，大概率是书商为了图利挂上罗贯中之名。比如金庸新作《九阴九阳》、《风清扬》，风格上比较接近，咋一看还以为是金庸老先生的新作，其实是金庸新的作品，容易误导。
两者的雷同
这两本书的文字内容有不少地方雷同。比如熟知的“温酒斩华雄”和李存孝生擒安休休、薛阿檀。
“关公曰：‘酒且斟下，某去便来’。出帐提刀，飞身上马。......云长提华雄之头，掷于地上。其酒尚温。”
“存孝曰：‘父王且留杯中酒，待儿去拿一将来才饮’。言毕，飞身上马出营，.......被存孝大喝一声，把二将活擒过来，勒马回营，其时酒尚未寒。”
相同之处在于，都是留下杯中酒，飞身上马，片刻回营之后，酒尚温未寒。再如“斩颜良”和《五代残唐》的高思继战王彦章。
“操又指曰：‘麾盖之下，持刀立马者，乃颜良也’。关公举目看之，见其人绣袍金甲，相貌威严。
“晋王指曰：‘麾盖之下，横枪立马者，王彦章也’。思继亦随指看之，见其人绣袍金甲，威风凛凛，杀气腾腾。”
如果说前面的是内容上的相似，都用酒温未寒的短暂时间衬托关羽和李存孝的武力之强。那么这里的不仅内容相似，连用词也基本一个套路，都在麾盖下横刀立马，身穿绣袍金甲、威风凛凛。也许你认为是巧合，可后面的内容又与前面发生了矛盾。
“却说王彦章，回到本营，谓左右曰：高思继刀法甚熟，真吾敌手，若不收兵，险丧此人之手。来日用回马枪挑之，必全胜矣！”
等等，王彦章不是横枪立马吗？为何刀法娴熟，难不成左手刀右手枪、左右手各来一个慢动作？小王觉得是作者抄忘了。
关羽战庞德时，有一个场面，“却说关公回寨，与关平曰：“庞德刀法惯熟，真吾之敌手也！”，是不是和上面一样的心理描写？
在长沙战黄忠时，关羽又有一个场面，“心中暗忖：“老将黄忠，名不虚传，斗一百合，全无破绽。来日必用拖刀计，背砍赢之。”
类似的还有李克用众将比箭和曹操铜雀台比武，庞师古救朱温和典韦救曹操，李存孝十八骑夜袭王重荣和甘兴霸百骑劫曹营，薛阿檀放箭救安休休和甘兴霸放箭救凌统、李存孝显圣吓走王彦章和死诸葛吓走活仲达等等。大量内容存在情节相似、描写相同的情况。
《五代残唐》的模仿
为什么小王说是模仿《三国演义》，而不是《三国演义》模仿《五代残唐》？
因为《三国演义》的不少桥段出自《三国志》或者裴松之的注解引用，比如刚才说的甘兴霸百骑劫营是出自《江表传》，甘宁挑选手下健儿百余人，拔开鹿角，越垒入营，斩杀数十人。李存孝十八骑劫王重荣营寨没有记载。
再如典韦死战救曹操，虽然没有《演义》杀二十余人、死后敌人仍不敢上前那么夸张，但《三国志》记载的是杀数人，死后敌人才敢上前割下他的头颅。但是庞师古救朱温这事也没有记载。
所以在小王看来，《三国演义》以《三国志》为蓝本进行艺术再加工，《五代残唐》是以《三国演义》为蓝本再加工，这是小王怀疑有人模仿罗贯中《三国演义》的风格来写《五代残唐》的理由。
当然也不是没可能同一个作者，作品都一个套路、描写类似。最近的例子，就是天蚕土豆的《斗破苍穹》和《武动乾坤》。
比如萧炎放眼斗破是凤毛麟角般的存在，林动一出手就震惊整本武动乾坤；一个在乌坦城得到一枚戒指，一个在青阳镇得到一枚符文石；一个戒指里有药老、来历神秘，一个符文石里有貂爷、来历也神秘；乌坦城有拍卖行，一个在那卖丹药，青阳镇有地下交易所，一个也在那卖丹药；一个是上云岚宗、击败纳兰嫣然，一个是去大炎林家、击败琳琅天；一个收集异火，一个收集祖符等等。
套路一模一样，如果罗贯中也是写顺手了，采取一样套路也不是不行。但问题在于《五代残唐》相对《三国演义》来说，属于粗制滥造。
《五代残唐》的草率之处
《五代残唐》整本书远不如《三国演义》精细，《三国》大部分有历史依据，主要人物、主要事件的时间、地点基本一致，就算如张苞、关兴这种被罗贯中强行续命的后期配角，最终还是没有脱离大的历史脉络，被先后安排领了盒饭。《三国演义》整本书，前后比较严谨，人物塑造丰满，对了解三国阶段的历史有一定帮助。
但《五代残唐》可不是，主要人物都不经考证，李克用本来53岁病死，被强行续命到84岁，被王彦章气死。情节也简单，后期武将交手基本就是老太太摊鸡蛋——一勺一个，阵战也是一人独占上万军马，斩杀几百武将，人物形象单薄。
还有描写史建唐和王彦章时，用“恶似金刚，狞如八戒”形容王彦章，用“不是哪咤太子，是个敷粉何郎”来形容史建唐，吴承恩的《西游记》猪八戒和哪吒太子为何串场？
除了与历史相差太大、人物单薄，其他书目串场外，用词也比较粗俗，晋王见朱温大喊一句，“丑汉何名”？；史敬思拔剑在手，大叫“你们的剑，不是这等舞，待我舞与你看！”。
可以说，整本《五代残唐》和《三国演义》就不在一个档次，水平太差。
那么问题来了，《五代残唐》在套路上与《三国演义》雷同，是前者模仿后者，但水平又相差太大。罗贯中如果是先写《五代残唐》练手，后写《三国演义》，为何桥段与《三国演义》及《三国志》类似，又没有五代史的史料为依据，难不成先以《三国志》的桥段写五代，为《三国演义》打基础？
如果先写的《三国演义》，为何后面写的《五代残唐》这么次，虽然套路类似，但明显没用心，连《隋唐两朝志传》《三遂平妖传》都比不上，是罗贯中在砸自己招牌？显然不是，一旦笔力精进，怎么可能开倒车？
所以，小王认为不是罗贯中没写好写全《五代残唐》，而是模仿之人的水平有限。
