穆姬为什么嫁给秦穆公？她是多大出嫁的
《史记·晋世家》记：“重耳出亡凡十九岁而得入，时年六十二矣，晋人多附焉。”海外流亡十九年后，晋文公终于得以回国为君。然而，岁月蹉跎，此时重耳已是花甲老人了。由此反推，在晋文公逃出晋国时，他已经四十三岁了。
《史记》言之凿凿，可在其它史书中却别有歧见。
《国语·晋语四》记：“晋公子(指重耳)生十七而亡，卿才三(疑为五之误)人从之，可谓贤矣。”《国语》中不是说晋文公十七岁就“死亡”了，而是指他十七岁时“逃亡”在外。《左传·昭公十三年》也有类似记载：“我先君文公，狐季姬之子也，有宠于献(晋献公)。好学而不贰，生十七年，而有士五人。……亡十九年，守志弥笃。”《国语》与《左传》互相印证，都说晋文公是在十七岁逃离晋国。
三本史书所记载的晋文公年纪居然有二十六年差距，到底哪家才更为可信?
《左传·庄公二十八年》记载晋献公家世时说：“晋献公娶于贾(贾国)，无子。烝(上淫曰烝，指与长辈偷情，因齐姜是晋武公之妾。)于齐姜，生秦穆公夫人及申生。又娶二女于戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。晋伐骊戎，骊戎男女以骊姬。归生奚齐，其娣生卓子。”由这段记载可知，因为晋献公没有嫡子，所以长子申生得以成为太子。在《左传》的描述中，秦穆公夫人即穆姬在前、申生在后，所以穆姬应该是申生之姐。
也就是说，申生年长于重耳，穆姬又年长于申生。
重耳出逃晋国之年是公元前654年(鲁僖公五年);这年冬，晋国灭虞国，把虞公与大夫百里奚都作为穆姬的陪嫁送给了秦穆公。
按《史记》之说，重耳出逃之时四十三岁，穆姬既然是长姐，岂不得有五十岁上下了?五十多岁的穆姬嫁入秦国，与秦穆公两情相悦，还能生下两男两女——是不是有些太不合常理了?
因此，太史公记晋文公四十三岁逃亡之说，太不合常理。
然而，如果按《国语》与《左传》十七岁逃亡之说，也存在一小小的瑕疵。
《左传·庄公二十八年》曰：“夏，使大子(太子)居曲沃，重耳居蒲城，夷吾居屈;群公子皆鄙，唯二姬之子在绛。”这次让群公子守边疆，是骊姬为离间晋献公父子所定下的计谋。如果重耳出逃时十七岁，那么这一年(公元前666年)他不过才六岁，夷吾则年龄更小。如此幼小的年纪，如何能担当得起守土护僵的重任?而按照《史记》说法，则重耳被发配守边疆之年为三十三岁，早已成年，当然合理得多。
更何况，在《史记》中有关太子申生兄弟姐妹的关系还有另一说法。
《史记·晋世家》记载：“太子申生，其母齐桓公女也，曰齐姜，早死。申生同母女弟为秦穆公夫人。重耳母，翟之狐氏女也;夷吾母，重耳母女弟也。”按“晋世家”所言，穆姬不是太子申生姐姐，而是他的妹妹。既然穆姬是申生之妹，那么她可能是重耳之姐，也可能是重耳之妹。重耳出逃之年她刚出嫁，说明她不可能是重耳之姐，而是重耳之妹。太子申生之母在生下申生后，隔二三十年之后又生下了穆姬，这也不是完全不可能之事。
如此一来，《史记》有关晋文公年龄的说法就较为合理了。
可惜，同样是在《史记》中，“秦本纪”中却出现了另一种说法。
《史记·秦本纪》记载：“穆公任好元年，自将伐茅津，胜之。四年，迎妇于晋，晋太子申生姊也。”在此处，太史公又否定了自己的说法——到底穆姬应该是申生之姐还是之妹?不但如此，“晋世家”中的另一记载，也让太史公陷入了难以自圆其说的境地。
在秦、晋韩原之战后，秦穆公大获全胜，俘获了晋惠公后班师回朝。此时，“晋君姊为穆公夫人，衰绖涕泣。”穆姬见丈夫即将俘获兄弟回城，穿着孝服哭泣。在这里，明确地指出穆姬时晋惠公的姐姐。因而，即便是穆姬比重耳小，但她却比夷吾大。按《史记》之说，重耳守蒲城之年为三十二岁，夷吾也同时被发配守屈，他年纪至少都应该在十七、八岁左右。十一年之后，夷吾年龄二十七八岁，而穆姬则已三十左右了——这么大年龄出嫁，虽然比五十岁已少了二十年，但在春秋时代依然是不可思议的。
况且，重耳虽然比夷吾年长，但兄弟俩年龄差距正常应该在五岁以内;照此推断，穆姬出嫁时的年龄应该在四十岁以上了，甚为荒唐。
因此，不管是穆姬是重耳姐姐还是妹妹，《史记》中有关重耳年龄的说法都矛盾重重，实在太不可信。
既然《史记》之说不可信，那么《国语》之说就更接近于史实了。
《国语》说重耳出逃之年十七岁，即便是穆姬长于重耳，也就二十来岁左右。《周礼·地官·媒氏》：“令男三十而娶，女二十而嫁。”穆姬二十岁左右出嫁，也符合当时的婚嫁礼仪。
至于说到重耳、夷吾年幼守边疆，反正他们各自有一帮大臣扶持，年龄再小也有谋臣担当。重耳身边的舅舅狐偃等人，夷吾身边的舅舅虢射等人，都是治国之才，日常执政都不会出现大的失误。虽然年幼的儿子去守边疆太不寻常，可晋献公在骊姬蛊惑之下，早已失去了自我思考的能力，倒也不是绝对不可能。
通过以上种种分析之后，足见《史记》中有关晋文公年龄的记载确实不太可靠。所以，在此不得不斗胆向司马迁老前辈问上一句：太史公啊，如果重耳四十三岁逃亡，那么他姐姐穆姬岂不是得五十岁才嫁秦穆公?这样的低级错误，到底是如何造成?
