《史记》和《资治通鉴》相比有何不同？谁更胜一筹呢？

司马迁编写了第一部纪传体通史《史记》，开创了纪传体史书这一全新的史书体例，而司马光编写了第一部编年体通史《资治通鉴》，下面我们就拿这两本人作比较，看看谁比较 厉害。

​

从内容上看，《史记》对于中国从三皇五帝开始的政治、经济、文化、制度、地理、律法、民族、科技等等都有涉及到，而且都有着非常专业、系统的研究，可以说是一本堪称是百科全书式的史书。而《资治通鉴》呢，讲得最多的就是政治和军事，经济方面略有涉及，文化等方面可以说是一笔带过。所以说从内容上讲，《史记》远比《资治通鉴》丰富。

从形式上看，史记的特点是严谨，真实，客观，不避嫌。资治通鉴的特点是为统治阶级服务，里面充满了权术，充满了“刑不上大夫，礼不下小人”的儒家腐朽思想。为中国“窝里斗”和很多尔虞我诈，勾心斗角的中华劣根性提供史料！

自此，我们可以看出，尽管《资治通鉴》的体量要大于《史记》，但是《史记》的内容所涵盖的范围却远远的大于《资治通鉴》。因此，俩人的目的不同，也决定了俩人所要努力的性质和所要努力程度是也是不同的，以至于俩人后来的成就也是不一样的。但是就我而言，司马光和司马迁的努力都是一样的，没有什么高下之分，都是我国历史上的骄傲。