【三顾茅庐背后隐语】探寻三顾茅庐背后的历史隐语
一部《三国演义》，似乎总是绕不开三。一开篇就是“宴桃园豪杰三结义”，接着就有了三英战吕布，三让徐州，土山约三事，三顾茅庐，定三分隆中决策，荆州城公子三求计，三气周瑜，最后一直到三分归一。本文要说的是三顾茅庐。
在这所有的三字故事里，三顾茅庐无疑占据着特殊的位置。从全书来讲，三顾茅庐是转折点，是乱世群雄逐鹿趋向三国鼎立的路向标。按照以往的主流认识，三顾茅庐这一历史事件，主要在刘备与诸葛亮个人之间展现其历史语意，无论是刘备的思贤若渴，还是诸葛亮的得遇明主，都不出传统的圣君贤相的理想范畴。但如果回到建安十二年(公元207年)，跳出《三国演义》的语境，再看诸葛亮的出山，我们就会发现，所谓“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中”的背后，隐藏着的其实是整个荆襄士人集团的长期暗潮涌动，和同一地区错综复杂的权力斗争。而这暗潮的起处，便是东汉末年的党锢之祸。
党锢之祸与地方势力的崛起
纵观整个东汉，可以说是外戚、宦官交相掌权，不断博弈的一个过程，这个博弈得以展开的基本平台就是以皇权为核心的传统宫廷政治。在这个皇权视野下，外戚也好，宦官也好，本来都只不过是皇帝手中的棋子，但是，人毕竟不是棋子，哪怕是作为残缺人而存在的宦官，也还是人。所以当这些有生命的“棋子”开始逆向夺权的时候，皇帝就开始成为一个新的棋子。于是，东汉的政权主导力量，遂在皇帝、外戚与宦官三者之间不断游走，而无论是哪一派，都不喜欢那些以儒家伦常为操守的士人集团。因为儒家强调君轻民贵，主张做臣子的要敢于坚持原则，甚至不惜直接对抗皇权，不仅可以“谏”，而且可以“怨”。故而早在西汉时期，汉宣帝就已明言：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎?”东汉将亡之际，何太后还没忘记宦官统领禁省是“汉家故事”，并表示不愿“与士人对共事”。这些，都是统治阶层的真心话大流露。
所以三派之间虽然互有斗争，互有勾结，但核心理念则在于都不希望让国政大权旁落到士人手中。只是偶然有个别外戚会因为具体的政治需要而借重一下士人的力量，如王莽的篡汉和窦武的对抗宦官。但不幸的是后者对抗失败，反被宦官所杀，相应的，那些反抗宦官乱政的士人，无论是否与窦武有牵连，都遭到了惨烈无比的杀戮与株连。首都的太学生们首当其冲，遭遇到残酷迫害。面对这一冷酷的政治现实，士人集团开始逐渐淡出中央政治舞台，转而在地方上形成自己的家族式势力范围，并通过地方文教事业，逐渐又产生出新的后继力量。而荆襄地区的士族力量又尤其强大。
史载，襄阳至宜城几十里间，“有卿、刺史二千石数十家，朱轩华盖，甲第掩映”，时人称为“冠盖里”。当时襄阳的地方豪强有七家，分别是庞、黄、蔡、蒯、马、习、杨。如庞德公、庞统、庞林、庞山民、黄承彦、蔡瑁、蒯越、蒯良、蒯祺、马良、马谡、习祯、习珍、杨虑、杨仪、杨颙，均是各自家族中的优秀人才。这些人物，在三国中基本上都是作为个体贤才出现的，事实上则各有家族背景。而且他们相互之间也都有盘根错节的关系，并且多有联姻关系，这一点在后文中还会提到。(参阅晋习凿齿《襄阳耆旧记》)
这些大族固然对于荆襄地区有很大影响力，具体到董卓之乱的时代，更直接的影响荆襄地区的则是一些公然搞武装割据的地方豪强。当时“江南宗贼盛，袁术屯鲁阳，尽有南阳之众。吴人苏代领长沙太守，贝羽为华容长，各阻兵作乱”。这些军事力量不仅与中央政权和邻近的地方政权对抗，而且也逐渐触动了主张文治路线的地方士族的生存安全与家族利益。
就在这样一个微妙的时刻，作为皇室宗亲兼平反名士双重身份的刘表来到了荆州。
刘表的荆州平定
可想而知，地方豪强根本就不理睬这个单骑赴任的刺史，士族集团对之也持观望态度。
刘表为打开局面，开始亲近七大家族中的蔡、蒯两家，并亲自拜访蔡、蒯两家的主要人物蒯良、蒯越与蔡瑁，向其问计。
面对刘表的问计，蒯良与蒯越兄弟二人提出了截然不同的方案。
蒯良认为：“众不附者，仁不足也，附而不治者，义不足也;苟仁义之道行，百姓归之如水之趣下，何患所至之不从而问兴兵与策乎?”
蒯越却认为：“治平者先仁义，治乱者先权谋。兵不在多，在得人也。袁术勇而无断，苏代、贝羽皆武人，不足虑。宗贼帅多贪暴，为下所患。越有所素养者，使示之以利，必以众来。君诛其无道，抚而用之。一州之人，有乐存之心，闻君盛德，必襁负而至矣。兵集众附，南据江陵，北守襄阳，荆州八郡可传檄而定。术等虽至，无能为也。”(参见晋司马彪《战略》)
猛一看，蒯良的观点非常迂腐。因为刘表已经挑明了他的担忧：内有割据豪强，外有袁术这样的大敌，荆州处于风雨飘摇之中，“吾欲征兵恐不集”，“其策安出”?一句话，他需要的是救急药方。但蒯良却要刘表去搞文治，兴学校。岂非不识时务?
实际上大不其然。这也是一个试探与相互试探的过程，蒯良要看一看刘表是不是能够接受士族的价值取向。而蒯越则似乎对刘表较有信心，所以直接开出了药方。
而刘表的回答则更耐人寻味：“子柔之言，雍季之论也。异度之计，臼犯之谋也。”
