法家代表韩非子生平简介 韩非子的死因之谜

韩非(约前281年-前233年)，又称韩非子，韩国(今河南省新郑)人，战国时期思想家，法家代表人物，也是先秦诸子百家史料可证中最后一位子家思想人物。韩王(战国末期韩国君主)之子，荀子的学生。作为客居秦国的法家代表，备受秦王嬴政赏识，但遭到李斯等人的嫉妒，最终被下狱毒死。

　韩非子生平简介

关于韩非生平，因目前留存史料有限，未能清楚述之。韩非为韩国的宗室公子。在韩非的年代，韩国为战国七雄中最弱小者。韩非有口吃之毛病。约前255年至前247年间，与同学李斯(后来为秦始皇丞相)一同拜儒家大师荀子门下学习“帝王之术”，李斯自觉才学不如韩非。

韩非将自己的学说，追本溯源于道家黄老之术，他对老子《道德经》有相当大的研究，著有《解老》、《喻老》等篇。约前247年至前234年间，韩非多次上书韩王游说，皆不为所用。《孤愤》、《五蠹》、《显学》、《难言》等篇著于此时期。之后《韩非子》一书传到秦国，书中《孤愤》、《五蠹》内容被秦王政佩服：“唉，寡人假如能够见到这个作者，与他往来，就死而无憾了。”李斯说：“这是韩非写的书啊。”便以战争为要胁，逼韩非出使秦国。

韩非子

韩非到秦国后，受到秦王政的欣赏，准备重用，李斯与姚贾怕秦王重用韩非，私下诬陷韩非，说韩非是韩国宗室公子，必定不会效忠秦国，劝秦王把韩非禁锢，又在狱中把韩非毒死。

司马迁指韩非好‘刑名法术’且归本于‘黄老之学’，一套由‘道’、‘法’共同完善的政治统治理论。韩非总结法家三位代表人物商鞅、申不害、慎到的思想，主张君王应该用‘法’、‘术’、‘势’三者结合起来治理国家，此为法家之博采众长之集大成者。

秦始皇在初见韩非著作部份篇文内容就佩服地说：“寡人如果能见此人，与其同游谈论一番，那就是死也都无憾了!”在韩非死后，当代各国国君与大臣竞相研究其著作《韩非子》，秦始皇在他的思想指引下，完成统一六国的帝业。

韩非子死因之谜

韩非子之死，史籍有两种说法。一是司马迁的《史记·老子韩非列传》，这也是迄今为止韩非子之死的母本说法和主流说法：“李斯、姚贾害之，毁之曰：‘韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也。不如以过法杀之。’秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。”

另种说法，较少为人提及，见于《战国策 秦五 四国为一》(以下单列篇名)，原文较长，兹概述其意。四国联兵进攻秦国，姚贾毛遂自荐，出使四国，消除了这次兵灾。“秦王大悦，贾封千户，以为上卿。”韩非得知此事，到秦王面前说了一通，意思是姚贾这人怎么有问题。

秦王责问姚贾，姚贾对答如流，一番说话，比韩非子说的漂亮多了。结果，“秦王曰：‘然’。乃可复使姚贾而诛韩非。”——姚贾没事，韩非子被杀。(诛在先秦，并非只有杀死的意思，还有责问、谴责、惩罚之意，在此都通，但有人认为，诛韩非，就是把韩非杀了。)

这两种说法的相同处，是韩非之死，跟姚贾有关，也跟秦王有关。不同处，是司马迁笔下的韩非，是个无辜受害者，而《战国策》里的韩非，则有引火上身，咎由自取的味道。但这两种说法，都有让人无法释疑的地方。

《战国策》的那篇文字，除了事由，只有三段对话，然后，秦王就把韩非给杀了，——假如那个诛字，真的是杀死的意思(《秦五 四国为一》注有“韩非，韩公子也，著刑名之书十余万言。是时在秦，故知之也。终死于谮姚贾也。”此即解诛为杀)——生硬，突兀，一点说明没有。

再说《史记》。司马迁写韩非子之死，写得简练、生动、传奇，前后相连，看上去有理有据，然若仔细推究，同样让人疑心难释。韩非子从韩国到秦国，按司马迁的说法，是“秦王见《孤愤》、《五蠹》之书，曰：‘嗟呼，寡人得见此人与之游，死不恨矣!’李斯曰：‘此韩非所著书也。’秦因急攻韩。”(《史记‘老子韩非列传》)——“死不恨矣”、“因急攻韩”八个字，惊心动魄、排山倒海，所谓人生得一知己足矣，被千古一帝秦始皇引为知己，以这种方式引为知己，不是空前绝后，也是绝无仅有了。——然而，费尽如此心机，为着李斯一句话，秦王就把韩非杀了?

杀韩非子，具体操作者是李斯。按某种流行的理解看法，李斯是杀害韩非子祸起萧墙的煽风点火者。李斯为何要杀韩非子?照理说，韩非子是李斯向秦王介绍的，韩、李二人还有同窗之谊，——但有人说，正因为俩人是同窗，李斯嫉妒韩非，所以杀了韩非子。何以证明李斯嫉妒韩非子呢?《史记老子韩非列传》有“(韩非)与李斯俱事荀卿，斯自以为不如非。”“斯自以为不如非”，就一定是嫉妒?嫉妒就一定要杀人?当然，说李斯嫉妒韩非子，还有一个证据，那就是“李斯、姚贾害之”的“害”字。