康熙不是清朝最有作为皇帝？解读康熙时代的中国

康熙皇帝不是清朝最有作为皇帝？我们中国人，对于中国和世界历史相互关系的认识，通常从康熙时代开始，便会陷入两个相关的“历史错觉”。

错觉之一，认为康熙是清朝最有作为的一位封建帝王。如果把中国的大门关起来看，的确是这样，康熙很有作为;但如果把康熙放到当时的世界范围内去看，则另当别论了。评价一位决定和影响国家命运的历史人物，不能撇开他所处时代的世界发展潮流这个参照系。康熙在位长达60年(公元1662—1722年)，正处于17、18世纪之交。这一时期，外面的世界很精彩。遥远的欧洲，英国的资产阶级革命孕育了工业革命。对于西方世界正在发生的这场历史性巨变，反应灵敏与迟钝，可以举出一例来进行比较。康熙四十二年(公元1703年)五月，和康熙同时代的沙皇彼得一世，正在北方海边荒滩上搭建一座小木屋，他要在这个小工棚内住下，亲自指挥大批劳工在涅瓦河出海口的三角洲上建造一座“开放口岸”，以大量引进西欧列强自工业革命以来所取得的各种先进成果。彼得一世登基时，沙俄尚处在封建农奴制阶段，中国清朝的封建制度比沙俄“先进”。但彼得一世受到欧洲工业革命的震撼，激发了他强烈的变革图强思想。为此，他一反历代沙皇认为出访别国是“低三下四”的傲慢传统，隐姓埋名，化装成平民前往荷兰、英国等西欧强国考察，并选派大批贵族子弟前往西欧强国学习，等等。这就不难理解沙俄为何能成为晚清不断入侵中国的西方列强之一。

相比之下，康熙对于欧洲工业革命的反应则显得有些迟钝了。虽然中国与欧洲相距遥远，但欧洲工业革命的信息，早在明末就由利玛窦、汤若望等一批西方传教士传入中国。康熙登基后，似乎对西方科学知识饶有兴趣，他本人曾专心学习，但却没有把他的个人行为转变为国家行为。这表明，西方传教士们带进中国来的欧洲工业革命信息，并没有激活康熙的变革思想，遗憾莫大于此。

错觉之二，认为中国在“康乾盛世”时仍处于世界领先地位。持有这种看法的人，至今仍大有人在。其实，这是中国人在长期闭关锁国环境中滋长起来的保守自大的“优越感”。它离开了当时的世界发展潮流看中国，没有看清本质。康熙不能把学习西方科学知识的个人行为转变为国家行为，同这种保守自大的“优越感”直接有关。正是这种保守自大的“优越感”，使中国吃尽了西方列强和东方近邻日本侵略者的苦头。

世界近代史的时间跨度，是从公元1640年至1900年。中国近代史的时间跨度，则是从公元1840年至1919年，比世界近代史落后了整整200年。清兵入关是公元1644年，也就是说，清朝这条东方“龙船”从启航第一天起，就航行在历史迷雾之中，不知道遥远的西方正在发生着怎样的历史性巨变，更不知道西方发生的这场历史性巨变对中国将意味着什么。结果，英国的钢铁炮舰远隔重洋乘风破浪而来，把中国清朝这条东方“龙船”撞沉了。

中国近代史与世界近代史之间这200年“时间差”，一旦被落下，中国用加倍的时间去追赶也难以赶上。中国最近几十年改革开放取得飞速发展，其实仍然处在这个“追赶”过程中，且慢说我们即将成为“老大”或“老二”，那将形成新的“历史错觉”。