所谓的丁汝昌的罪责是指哪些方面

丁汝昌是甲午中日战争中北洋海军的将领，在刘公岛保卫战中服毒殉国。之后丁汝昌的罪责被无限放大，成为甲午战败的替罪羊。对于丁汝昌的罪责，人们至今都有很大的争议，人们认为那些不符合事情的指责应该被澄清。

丁汝昌旧照

指责丁汝昌的不实言论主要有以下三方面。首先是丁汝昌指挥能力不足。这主要是说他对海军专业不够了解，组织能力弱，使得北洋海军管理不得当。丁汝昌确实不是出身海军科班，海军知识比不上科班将领，但是丁汝昌的和他们对比，资历最深作战经验最丰富，战功也是最多的，他足以胜任提督的位置。并且丁汝昌也一直努力学习海军知识，非常熟悉海务。

然后有人说丁汝昌懦弱、消极应战、延误战机。这个指责纯属无中生有。史料记载在中，大大小小的战斗他几乎全部都有参与。黄海战役中，即使他身受创伤仍要坚持留在甲板上指挥战斗，激励将士。他有很多机会脱离战场，可是他并没有这样做，有时甚至顶着多方的压力，忍辱负重也要顽强坚守，直到最后服毒殉国。还有人指责丁汝昌投降是甲午海战中国失败的罪魁祸首。这是满清统治阶层为了逃避责任对丁汝昌的污蔑，甚至有人说他是投降后才自杀的，指责他并不爱国。所幸的是随着学者们的研究、探索，那些丁汝昌的罪责中虚构的部分，正逐渐被澄清。

丁汝昌 丑化

历史人物永远摆脱不了被后人评价的命运。立场不同，评价自然也会有很大出入。有人对北洋水师名将丁汝昌丑化，有人持中立的态度。

丁汝昌旧照

丁汝昌是晚清时期的风云人物，他的上司是。丁汝昌加入过太平军，后来无奈跟随了湘军。他身为陆军将领，因深受李鸿章的信任，兼任了北洋海军提督。可是丁汝昌屡屡违反纪律、出租住所、与下属闹得关系不好、克扣工费、损坏军舰。即便上述丁汝昌的过错大于他的功绩，那世人对丁汝昌丑化，也不能持形而上学否定观的态度。

诚然，丁汝昌有过失，但是人们也应该辩证地看待他所做过的事情，而不能任意丑化，那么人们丑化丁汝昌的依据有哪些呢？首先有人说他指挥作战的水平不高，那么事实是什么样的呢？丁汝昌在受教育的时候对海军方面的知识没有多少接触，这就导致了他的舰队作战能力一般。不过丁汝昌也有努力的一面，为了能使自己的舰队变得更好，他努力地学习海军知识，并多次指挥舰队进行实战演习。然后有人说他害怕战争，事实上他几乎参加了北洋舰队的所有战役。这类指责其实也表明了朝廷大员害怕承担责任的心理，因为他们需要为甲午战败找借口，他们需要找替罪羊，而丁汝昌不幸沦为他们的替罪羊。历史证明世人对丁汝昌丑化，其实就是在丑化他们自己。

丁汝昌投降了吗

在甲午中日战争中，丁汝昌以死谢国后，清军与日军就签订了停战协议，于是当时的人们都开始质疑丁汝昌，丁汝昌投降了吗这个话题一度引起争议。有人认为丁汝昌爱国将领这个头衔只是某些人加上去的，他在当时的表现并不能称得上爱国。因为丁汝昌在北洋水师即将全军覆没的时候，派手下前去和日军谈和，但谈判的内容却是以清军投降为条件的。甚至有人认为丁汝昌自杀的原因是为了避免家人遭受朝廷的诛罚，并非以死报国，那么丁汝昌投降了吗？

丁汝昌雕塑

有人认为丁汝昌没有投降，1895年日军舰队司令给丁汝昌送来了劝降信，当时他没有答复日军并将信件转交给了李鸿章，还表示誓死不投降。丁汝昌当时还为自己备好了棺材，准备与日军拼命到底，在对战中英勇杀敌，没有丝毫退缩。因此有人认为这证明了他不是贪生怕死的人，而且他当时正处于被人质疑能力的处境，如果他当时投降只会让流言落下口实，所以他并没有投降。

在签署停战协议时，日军称丁汝昌给他们留下了两封手写的投降书，清政府便认定丁汝昌是此次战败的罪人，因此他死后朝廷还下令在其棺材上加三把铜锁以示其罪，还不得下葬。如此说来丁汝昌只是当时腐败朝廷的替罪羊。仅根据日军的口头阐述并不能证明丁汝昌是否写了投降书，所以丁汝昌投降了吗这个问题至今未解。但无论真相是什么，他英勇无畏的与日军战斗的行为，都值得后人尊重。