真实的希特勒究竟是个什么样的人

有人问希特勒是个什么样的人？有人说希特勒是一个战争狂人，有人说他是一个狂呼乱喊的疯子，还有人说他是在《我的奋斗》中那个对艺术充满追求的青年。不过更多的认为希特勒是妄图称霸世界的那个第三帝国的领袖和那个疯狂屠杀犹太人的狂人。

希特勒

希特勒是个什么样的人？答案多种多样。这正像俗话说的那样“一千个人眼里有一千个哈姆雷特。”所以每个人眼里的希特勒都是不同的。正如很多人对希特勒的评价：他是一个恶毒有害的人，他导致了大约三千五百人失去了生命。很多人认为他对人类的历史影响完全是负面的，是消极的存在。

但是从德国的角度去看，从另一个客观的角度去看待希特勒，希特勒做为一国的元首，他无疑是成功的，他给民众带来从未有过的激情。虽然最终导致的却是毁灭性的打击，使得德国人为此付出了惨重的代价。此外希特勒还是一个唤醒了德国，挽回德国人荣耀的一个伟大的存在，但是最终因为他的野心导致了德国付出了惨重的代价，但这并不否认希特勒曾有过的功劳。

在原本一面倒的负面评价中，还是有人为希特勒说好话了。他们是这般评价希特勒的，他们说他是一个虽有野心，但是是一个敢于冒险，敢于征服世界的好男人。因为没有希特勒，就不会有如今这般的世界格局。没有希特勒导致的世界大战，就不会让当今的世界仍有硝烟的阴影。他是从一个普通的艺术学生跻身为世界霸主的，希特勒可谓是一个非常不简单的人。他的杰出导致了他最后的覆灭或许是一件必然的事。

鲁登道夫和希特勒

鲁登道夫和希特勒这两个人分别是第一次世界大战和第二次世界大战德军的代表人物，鲁登道夫曾经在第一次世界大战后参与修改施里芬计划，曾经大大扩充了德国的实力，并且一手领导了德国第三集团军攻打法国和英国，而希特勒主要在第二次世界大战中起作用，在第二次世界大战中曾经组建了德国纳粹党，对犹太人民展开了疯狂的屠杀，使得整个世界的经济水平倒退了接近50年的时间。

鲁登道夫和希特勒图片

鲁登道夫和希特勒这两个人也有些相似之处，比如说他们都有很高的军事理论才能，因为鲁道夫在他死前曾经写出过《战争论》这本书，《战争论》成为后代战争学家研究第一次世界大战的主要资料，《战争论》也是一本思想成果非常卓著的战争著作，而希特勒虽然比较疯狂，但是他曾经在第二次世界大战中领导过很多杰出的战役，这些军事理论方法给后代人民带来了深刻启迪。

但是鲁登道夫和希特勒同时也是世界民族的罪人，鲁登道夫曾经在3天时间内攻破了法国的防线，并且控制了法国的洛林地区，也曾经率领第三集团军同英国展开作战，一定程度上打击了英国的飞行空军实力，而希特勒在中也曾经攻打过法国比利时等国家，给欧洲带来了巨大灾难。鲁登道夫和希特勒分别是德国两次世界大战的代表性人物，这两个人物都是世界历史上有名的战争贩子。

邓尼茨评价希特勒

邓尼茨是希特勒之后的，邓尼茨和希特勒的关系算是非常不错的，希特勒还曾送给邓尼茨一枚金质纳粹党章。在希特勒自杀前留下的遗嘱中是任命邓尼茨为下任德国总统的。两人关系不错，但是邓尼茨评价希特勒的言论却有着些许不满。

希特勒

且不论邓尼茨评价希特勒，德国三大名将中对希特勒的评价大多都是贬多于褒，比如说，他对希特勒的牢骚应该是最多的。古德里安对希特勒的评价可以说是比较差的，他对希特勒的指责从当时入侵奥地利起一直到希特勒自杀为止，言语中都是对希特勒的各种不满。你从古德里安的角度来看，希特勒对机械化战争所做的基本上是错的，不过这也不必在意因为古德里安只是一个技术性的军官，他的眼光注重于理论作战，对战略层面不甚了解，所以才会对希特勒有所意见。

其次就是曼施坦因了，曼施坦因在他的回忆录中则是有一个章节专门是评价希特勒的，曼施坦因评价希特勒是有敏锐的战争直觉，有惊人的记忆力和想象力，但是缺少经验为基础的军事能力，但是他的直觉是无法替代的。这样看来希特勒是一个天才那么你就错了，曼施坦因所叙述的希特勒只是一个业余的天才，所以说相对古德里安来说，曼施坦因只是一个高端黑。

邓尼茨评价希特勒的言论很少，有和只是一些只字片语中婉转表达了对希特勒布置战略的不满。可以说邓尼茨评价希特勒的观点大致和曼施坦因有些相像。